Tag Archive: PRD


Haciéndonos los pendejos

En este país “hacerse el pendejo” ha adquirido los ribetes de arte. La belleza con la que muchos “comunicadores” lo practican es verdaderamente admirable.

Cada vez que escuchamos a algún “comunicador” hablar de la “incapacidad manifiesta e histórica” de un partido que todos conocemos para “ponerse de acuerdo”, “para zanjar sus diferencias”, para “trabajar ordenada y disciplinadamente” entre otras muchas expresiones, cada una de lo más colorida y pendeja; no nos queda más que preguntarnos si será cierto que nadie se da cuenta de lo que esta pasando en ese partido.

¿Será verdad que nadie entiende que una de las “partes” se niega obstinadamente  a todo aquello que represente consulta con los organismos del partido o sus bases? ¿Sera que nadie entiende que solo evita ir a un referendo quien no tiene los votos?

¿Sera verdad que a alguien se le ha pasado el detalle de que todos los “mediadores” han tenido que advertir y confesar que una de las partes no está “en eso”? ¿Nadie advierte que el que cobró “a’lante” es un hombre de negocios que cumplirá su parte del acuerdo?

¿Habrá alguien que ignore las canonjías y beneficios que han obtenido los partidarios de la simpática corriente?

¿Sera cierto que alguien ignora o desconoce que “la tremenda corte” está compuesta por ex-funcionarios de un sector del partido de gobierno y miembros de la referida corriente? ¿Habrá quien sea tan inocente para esperar una decisión neutral de ese “tribunal”?

¿Habrá quien no se dé cuenta de que el gobierno actualmente funciona sin oposición política?

Entendemos perfectamente el respetable oficio de quien se hace el pendejo por paga. Por favor no se enojen pero entiendan que algunos aún no hemos cobrado.

Mientras tanto en el sector que representa la única posibilidad de oposición de importancia reina el desconcierto. Su situación no ha sido fácil pero es hora de que entiendan que el tiempo de las “decisiones históricas” ha llegado. Muchos se resisten a abandonar las célebres siglas y es comprensible pero alguien debe informarles que ya las perdieron. Quizás no definitivamente pero indudablemente por ahora. Sus opciones son pocas.

O integrarse a las siglas familiares de un cacique de antaño o apoyar al candidato que más fiera oposición está haciendo contra el líder detrás del velo. Esta última opción podría constituir una verdadera maquinaria opositora en un tiempo muy corto.

La batalla en los tribunales solo ha servido para que los jueces se revelen claramente como venales, corruptos y comprometidos con un sector; lo que no es malo, pues los ha invalidado e ilegitimado fuera de toda duda. Pero eso es para expedientes futuros. No sirve ahora.

Por lo pronto nosotros volveremos a nuestro obstinado y prolongado silencio y nos dedicaremos a hablar de temas más productivos, como lo bueno que esta el día para un sancocho…

…siempre y cuando no nos quieran seguir cogiendo de pendejos…

La pena de muerte…otra vez…

BloodyHandBackground02

La pena de muerte…otra vez…

Ya hemos tratado este tema en el pasado. (Aquí, aquí, aquí y aquí)

Trágicamente, porque desearíamos no tener que hacerlo, el día de hoy sentimos la obligación moral de referirnos de nuevo al tema…

No es que no entendamos la frustración de la población con respecto a una delincuencia que se hace mas irritante por la pobreza y la crisis ahogante adobada por una policía y un sistema de justicia ineficiente, cómplice, sarcástico y mordaz…

No es que no entendamos el argumento de que hay casos en los que “hay que poner un ejemplo”…

No es solo un asunto de conciencia cristiana…No. No es eso…

Es que filosófica, pragmática, social, judicial, política y moralmente es incorrecto y contraproducente…

Filosóficamente no puede decirse que matar es un crimen, mientras el Estado mata. El mensaje subliminal es que no es que este mal, sino que solo algunos pueden hacerlo… Simplemente no funciona…

Pragmáticamente es más un problema que una solución. Si usamos a policías para matar. ¿Qué serán luego esos policías? ¿A que se dedicaran cuando ya no sean policías o cuando les falte dinero?…

Es socialmente contraproducente porque la violencia estatal y los asesinatos extrajudiciales generan ira, rencor, desobediencia y desconfianza en el Estado. Es caldo de cultivo para muchas cosas…

Judicialmente es erróneo porque viola el debido proceso y porque aun cuando se respeta, con frecuencia se cometen errores...

Políticamente es equivocado porque no reduce la criminalidad…

Es moralmente incongruente porque la ley natural prescribe desde siempre que matar es indigno del ser humano. Daña a la victima y al victimario de forma irreparable…

Es esa la razón…

fueteMuchos se preguntan, -pues hay que reconocer que es difícil verle el sentido- como es que después de que Leonel Fernández logró un acuerdo que le permitía llevar a cabo su reforma, consintió en que esta se “dañara” y llegáramos a donde hemos llegado…

Leonel Fernández es un gran estratega político. Justo es admitirlo.

Se nos quiso vender una “reforma modelo” con unas consultas y una cumbre -que no se respetaron-. La realidad es que el único objetivo de la reforma era lograr la reelección indefinida… todo lo demás era relleno… “allante y movimiento” dirían algunos…  

El cálculo era sencillo. Los votos del PLD+los votos del PRSC (Que con algo de “lubricación” se podrían “persuadir”) y algunos votos del PRD (Ver método de “persuasión”) y ¡Zas!: ¡Reforma constitucional!!

El problema se suscitó cuando los votos del PRD se complicaron y cuando un grupo de legisladores del PRSC se pasó al PRD la cosa adquirió matices críticos. Es ahí donde viene el pacto Leonel-Miguel.

Pero el pacto era solo una “solución” transitoria. Un “tente ahí” hasta “El retorno del líder” – en el 2016, cuando podría practicarse la reforma deseada. Esa era el plan. Es ahí cuando Leonel tiene la idea. ¿Por qué esperar? ¿Por qué no lograr una mayoría aplastante en el 2010 con la ayuda de unos 1700 millones de dólares del FMI y 1000 millones de dólares de bonos soberanos?

Solo queda un punto. ¿Como se garantizaría la ‘apertura’ de la población a una nueva reforma el año que viene? ¡Pues “dañando” la reforma actual! Incluyendo tantos errores, horrores y aberraciones que la población prácticamente la “reclamara”…El pueblo reclamaría su propia maldición sin proponérselo…no seria la primera vez…ya una vez reclamó al jefe…

 …y hay otros que nacen nalgas…

La piña está agria…

sour-face“Los cuartos me anda juyendo” “la cosa ta dura” “la movida esta floja” “el negocito se me ta cayendo a pedazo”…Todas expresiones de una realidad. Somos testigos de que algunos estaban hablando “plumas de burro” cuando dijeron que nuestra economía estaba “blindada” contra los embates de la crisis.

Cada día son más los negocios cerrados (en días pasados camino hacia el cibao nos dimos cuenta del caso del parador de Villa González), los artículos de primera necesidad que suben de precio (según el pollero 26 en este mes), la cantidad de personas desempleadas (solo en Puerto Plata ya se habla de miles); otros tantos son los que se aventuraron en negocios que parecían promisorios y que solo les han dejado con las deudas.

La situación es tan precaria o peor que la situación durante la crisis bancaria durante el gobierno de Hipólito Mejía, con el agravante de que no se ve en el futuro cercano ninguna posibilidad de mejoría. Ojala el año nuevo traiga aires de bonanza o que por lo menos no empeoren las cosas.

Desde que oímos de la llamada ‘desobediencia civil’ a la constitución CivilDisobediencedebemos admitir que nos quedó un mal sabor en la boca.

Simpatizamos vivamente con muchas de las personas que participan en la iniciativa. Apoyamos totalmente a esos jóvenes que han decidido involucrarse en el proceso político. Tenemos grandes amigos en el movimiento. Es por eso justamente que debemos poner algunas ideas en perspectiva.

Lo primero es que desde el punto de vista meramente objetivo, no puede hablarse de ‘desobediencia civil’ a una ley sustantiva. Solo las leyes adjetivas pueden ser propiamente objeto de ‘desobediencia civil’. La constitución es una declaración de principios. Eso y solo eso. Es la columna en base a la cual se moldean y se ajustan las leyes especificas o adjetivas, las cuales si pueden ser objeto de desobediencia civil. Para ‘desobedecer’ tiene que haber una orden. Y la constitución no da órdenes. Es por eso que tampoco plantea penas. Aclaración de orden.

La segunda objeción es con respecto a que el sistema democrático tiene sus procedimientos y sus formas. Estamos en desacuerdo con muchos de los puntos que se han aprobado en la reforma que se lleva a cabo. Pero la ‘desobediencia’ no es una de las formas legales de objetarlos. Nos explicamos: Nos desagrada en extremo el actual gobierno, pero no por eso apoyaríamos un golpe de Estado. La ‘desobediencia’ es una suerte de golpe de Estado.

El tercer y ultimo punto que deseamos recordar a nuestros amigos, es que el camino de la ‘desobediencia civil’ es un camino sumamente peligroso. Si nosotros entendemos lícito desconocer la constitución, una vez aprobada -producto de un proceso legal- y violando de paso la constitución misma y las leyes- ¿Qué nos diferencia de aquellos a los que tanto hemos combatido, precisamente por violar las leyes vigentes y la constitución?

No, amigos y hermanos. El Estado de derecho es frágil y depende de que todos –Gobierno y ciudadanos- respetemos las leyes y utilicemos los mecanismos legales y legítimos. La ‘desobediencia civil’ es un camino incorrecto, ilegal, ilegitimo, infructuoso, trunco y sumamente peligroso…

¿Representantes de quien?

Según la Real Academia de la Lengua Española, esta es la definicion de Diputado:

diputado, da.(Del part. de diputar).

1. m. y f. Persona nombrada por un cuerpo para representarlo.

2. m. y f. Persona nombrada por elección popular como representante en una cámara legislativa, nacional, regional o provincial.

Todos entendemos que esa es la funcion de los diputados y diputadas, sin embargo a la luz del proceso de reforma constitucional que se lleva a cabo en los actuales momentos, parece que todos menos los legisladores estienden esta definicion.

Demas esta decir que la mayoria de la poblacion no esta de acuerdo con muchos de los articulos aprobados hasta el momento, que muchos articulos aprobados en lugar de ser una defensa de los derechos de los  representados son una burla.

En lugar de reivindicar a quienes los eligieron para que les representaran, la mayoria de los diputados toman la causa de los presidentes de sus respectivos partidos y como borregos siguen las ordenes de estos ciudadanos. Olvidan que su labor es representar al pueblo que los eligio, dar la cara por ellos, garantizarles una mejor calidad de vida.

¿Hasta cuando permitiremos que aquellos a quienes nosotros elegimos y les pagamos para que nos representen sigan haciendo lo que les de la gana?

Libertad de Expresión.

Libertad de Expresión.

Los tiempos recientes han dado la oportunidad para que muchos jóvenes se involucren en el proceso democrático de nuestra nación. Son muchos los que de una forma u otra se han hecho participes de este proceso, ya sea por medio de las protestas o por medio de la palabra escrita.

Muchos se han dedicado a expresar sus opiniones a través de los medios masivos como las redes sociales, facebook, blogspot, hi5. Estos medios como método para diseminar nuestras ideas es muy efectivo, pero esa misma efectividad podría convertirse en una de las desventajas. Permítanme explicar.

Nos hemos dado cuenta, gracias al show de Guido y Miguel, que intervenir cualquier tipo de celular no es muy difícil. Sabemos además, gracias a los médicos, estudiantes y algunos miembros del partido de gobierno, que disentir no es bien visto y que se es sujeto de cualquier tipo de vejación cuando se insiste en ejercer este derecho.

Si hacemos un análisis rápido nos daremos cuenta de que ejercer el derecho a la libre expresión a través de medios de difusión masiva, como el internet, nos puede hacer merecedores de la mala voluntad del gobierno, lo cual puede llevar a el uso de la tecnología para saber más acerca de nosotros y sabe Dios cuantas cosas más.

Sigamos ejerciendo nuestro derecho sin olvidar que la tolerancia no es una virtud de nuestro gobierno “democrático”.

Con frecuencia oímos a representantes de diversos movimientos con la frasecita “estamos trabajando”. La utilizan casi como un estandarte de un pseudo nuevo movimiento, casi ya parece que la han hecho marca registrada de sus grupos. Pero, ¿realmente están trabajando?

No puedo evitar hacer uso de la definición de física para lo que es el trabajo: el producto de la fuerza por la distancia recorrida. T=FxD.

Si asumimos que la fuerza es el esfuerzo realizado para lograr el objetivo deseado (tapar unos hoyos) y que la distancia es el beneficio (mejoría de la calidad de vida) que recibe el pueblo en términos reales. Tenemos que con frecuencia el resultado es: T= Esfuerzo X 0= 0.

No es que queramos que dejen de hacer, solo pedimos que se hagan cosas que realmente hagan una diferencia en la gente. Es tiempo de que las acciones dejen de ser el resultado de resolver un problema que solo me afecta a mi (¿recuerdan lo que paso con el malecón y el hoyo aquel?). Que las acciones no sean solo un medio publicitario y que los que dicen estar haciendo algo, realmente hagan algo y no abusen del pueblo poniéndolos a ellos a trabajar para decir que son ellos los que hicieron algo.

El aborto.

El aborto.

El aborto es la interrupción de un proceso. Es interrupción de la vida. Es el desarrollo imperfecto, es no llegar a ser funcional. Es una empresa fallida. Es producir algo particularmente imperfecto, extraordinario, monstruoso o abominable. Es frustración, es sufrimiento, es desesperanza. Siempre es fracaso…

Se hicieron unas “consultas populares” y luego una “cumbre”. La mayoría entendió que la constitución debería ser modificada por asamblea constituyente. La reforma se hizo por asamblea revisora…frustración…

La mayoría está en contra de la reelección. Se modifica la constitución vigente para crear un mecanismo de reciclaje continuo y reelección indefinida encubierta por un engañoso “periodo de descanso” fuera del poder…desilusión…

Las garantías obtenidas en una constitución anterior y que permitieron demandas en inconstitucionalidad y expusieron escándalos de corrupción se han perdido…desesperanza…

El derecho a disfrutar de nuestras playas se ha perdido en pos de un supuesto derecho de propiedad que nadie entiende, pues la constitución actual prohíbe la propiedad en las costas y playas…el empresariado glotón sonríe…perdió el pueblo…

¿Independencia del ministerio público? Bonita idea…rechazado…

 ¿Y que son los “derechos difusos y colectivos” que dizque se perdieron? Una nadería. Algunos ejemplos: 1.-Derecho a la conservación de nuestros valores culturales e identidad nacional (¿Haití?); 2.-Derecho a una administración pública honesta y transparente, (¡Sorpresa!); 3.-Derecho a acceso a las fuentes de agua, (¿Cementera?), a la competencia leal y a los derechos del consumidor… Una verdadera monstruosidad…

Se ha interrumpido un proceso de avance institucional iniciado en el 1994…Se ha impedido que órganos e instrumentos ya funcionales, como el recurso en inconstitucionalidad, sigan funcionando. No se ha logrado un producto progresista y reivindicativo.

Lo que tenemos es algo particularmente imperfecto, monstruoso, abominable…nos llena de frustración, de congoja y de desesperanza…

Si buscáramos una palabra que definiera adecuadamente nuestra situación sin duda podríamos decir que la reforma será un aborto…

A %d blogueros les gusta esto: