Tag Archive: PLD


Haciéndonos los pendejos

En este país “hacerse el pendejo” ha adquirido los ribetes de arte. La belleza con la que muchos “comunicadores” lo practican es verdaderamente admirable.

Cada vez que escuchamos a algún “comunicador” hablar de la “incapacidad manifiesta e histórica” de un partido que todos conocemos para “ponerse de acuerdo”, “para zanjar sus diferencias”, para “trabajar ordenada y disciplinadamente” entre otras muchas expresiones, cada una de lo más colorida y pendeja; no nos queda más que preguntarnos si será cierto que nadie se da cuenta de lo que esta pasando en ese partido.

¿Será verdad que nadie entiende que una de las “partes” se niega obstinadamente  a todo aquello que represente consulta con los organismos del partido o sus bases? ¿Sera que nadie entiende que solo evita ir a un referendo quien no tiene los votos?

¿Sera verdad que a alguien se le ha pasado el detalle de que todos los “mediadores” han tenido que advertir y confesar que una de las partes no está “en eso”? ¿Nadie advierte que el que cobró “a’lante” es un hombre de negocios que cumplirá su parte del acuerdo?

¿Habrá alguien que ignore las canonjías y beneficios que han obtenido los partidarios de la simpática corriente?

¿Sera cierto que alguien ignora o desconoce que “la tremenda corte” está compuesta por ex-funcionarios de un sector del partido de gobierno y miembros de la referida corriente? ¿Habrá quien sea tan inocente para esperar una decisión neutral de ese “tribunal”?

¿Habrá quien no se dé cuenta de que el gobierno actualmente funciona sin oposición política?

Entendemos perfectamente el respetable oficio de quien se hace el pendejo por paga. Por favor no se enojen pero entiendan que algunos aún no hemos cobrado.

Mientras tanto en el sector que representa la única posibilidad de oposición de importancia reina el desconcierto. Su situación no ha sido fácil pero es hora de que entiendan que el tiempo de las “decisiones históricas” ha llegado. Muchos se resisten a abandonar las célebres siglas y es comprensible pero alguien debe informarles que ya las perdieron. Quizás no definitivamente pero indudablemente por ahora. Sus opciones son pocas.

O integrarse a las siglas familiares de un cacique de antaño o apoyar al candidato que más fiera oposición está haciendo contra el líder detrás del velo. Esta última opción podría constituir una verdadera maquinaria opositora en un tiempo muy corto.

La batalla en los tribunales solo ha servido para que los jueces se revelen claramente como venales, corruptos y comprometidos con un sector; lo que no es malo, pues los ha invalidado e ilegitimado fuera de toda duda. Pero eso es para expedientes futuros. No sirve ahora.

Por lo pronto nosotros volveremos a nuestro obstinado y prolongado silencio y nos dedicaremos a hablar de temas más productivos, como lo bueno que esta el día para un sancocho…

…siempre y cuando no nos quieran seguir cogiendo de pendejos…

Anuncios

El ratón: Amigo entrañable del queso

El 1996 fue un año de trascendental transición en la conformación de las principales fuerzas políticas en la República Dominicana.

Desde su formación, el PLD libró una lucha encarnizada, fratricida, a muerte, con el partido de donde nació: el PRD.

Para muchos resultaba incomprensible que un partido liberal como el PLD, durante toda la década de los 80’s enfilara sus cañones principalmente al PRD, otro partido liberal, en vez de hacerlo contra el PRSC, que encarnaba el conservadurismo.

Sin embargo, era lógico que así fuera, pues el PLD buscada conquistar el mismo mercado electoral que el PRD dominaba, por lo que antes que atacar al PRSC, cuyos partidarios no podría nunca tener, su blanco era el PRD, de donde salieron y cuyos partidarios eran ideológicamente más cercanos. El hecho de que muchas veces se convirtieran en “aliados naturales” del PRSC no les importaba mucho. Lo interesante es que se iba creando una afinidad que muchos años después daría su fruto.

En 1990 se dio el escenario que el PLD siempre soñó: el PLD desplazo al PRD al tercer lugar y aglutino el voto liberal. El fraude contra el PLD y Juan Bosch impidió que el PLD pudiera consolidar el voto liberal.

En 1994, José Francisco Peña Gómez reconquistó el voto liberal y el PLD volvió a ser relegado al tercer lugar. El fraude electoral grosero impidió a Peña Gómez llegar al poder pero abrió una oportunidad inesperada para el PLD: la reforma constitucional descartó la posibilidad de que Balaguer pudiera aspirar en las elecciones del 1996.

Es así como el PRD se perfila como virtual ganador de las elecciones del 1996. Peña Gómez queda solo en el escenario pero se crea un vacio que el PRD fue incapaz de evaluar en su debida proporción. Es allí cuando el PLD elige a un candidato joven, fresco, de hablar pausado, inteligente y que en mucho emula a Balaguer, por lo que comienza a recabar votantes entre los partidarios del PRSC.

Balaguer, temeroso de que Jacinto Peynado se convirtiera en el nuevo líder de su partido y lo desplazara, prefirió apoyar al PLD y su candidato, en el entendido de que le resultaría más fácil “recobrar” esos votos del PLD.

El PLD toma entonces la decisión más difícil e inteligente de su historia: se convierte en el partido conservador. Era una verdadera genialidad política. Conquistar a los liberales era una tarea hercúlea, ciclópea. Quitarle al PRD el segmento liberal, siendo el PRD un partido histórico y paradigmático era casi imposible.

Por otro lado, absorber al sector conservador, que además no era propiamente fiel al PRSC tanto como lo era de la política clientelista del mismo sería fácil desde el poder. A esto se agregaba la ventaja de que el segmento conservador siempre fue ligeramente superior al liberal, pues la sociedad Dominicana es una sociedad conservadora. Agregar a los conservadores, el pequeño segmento liberal del PLD daría una mayoría. Es así como el PLD se alza con las elecciones del 1996.

El PLD llega al poder con una consciencia clara de sus objetivos: afianzarse entre los conservadores haciendo un gobierno conservador. A pesar de que esta continuidad del gobierno conservador les llevaría a perder las elecciones en el 2000, enfrentados a Balaguer por la recuperación de su gente, no era una mala decisión.

Leonel Fernández lo dijo bien en aquella frase criptica: “quienes no entendieron porque perdimos las elecciones del 2000, tampoco entendieron porque ganamos las del 1996”.

A partir del 2000 y sobre todo luego de la muerte de Balaguer, el PLD defenestró y efectivamente liquidó al PRSC. Es natural que así fuera pues el crecimiento del PRSC significaría el decrecimiento del PLD. Al haberse nutrido del PRSC ambos partidos son vasos comunicantes. Cualquier candidatura fuerte del PRSC afectaría al PLD.

Eso explica la actuación del PRSC en estas elecciones. Solo un PRSC prácticamente anulado podría garantizarle una oportunidad al PLD.

En estas elecciones se termina de liquidar el Partido Reformista Social Cristiano (PRSC) La única oportunidad que tiene el PRSC de sobrevivir es que las elecciones de hoy las gane el PRD y por eso muchos reformistas han apoyado al PRD.

El PRD no puede aspirar al segmento conservador que reivindica el PRSC. El PRD se beneficia de un PRSC fuerte, pues reduce a su enemigo más peligroso: el PLD.

En un posible gobierno del PRD se puede esperar que se apoye políticamente un PRSC independiente y fuerte, pues políticamente le conviene. Precisamente lo contrario es cierto con relación al PLD.

Quien piense que el PLD es “amigo del PRSC” tiene razón. El PLD es amigo entrañable del PRSC.

Como el ratón amigo del queso.

La pena de muerte…otra vez…

BloodyHandBackground02

La pena de muerte…otra vez…

Ya hemos tratado este tema en el pasado. (Aquí, aquí, aquí y aquí)

Trágicamente, porque desearíamos no tener que hacerlo, el día de hoy sentimos la obligación moral de referirnos de nuevo al tema…

No es que no entendamos la frustración de la población con respecto a una delincuencia que se hace mas irritante por la pobreza y la crisis ahogante adobada por una policía y un sistema de justicia ineficiente, cómplice, sarcástico y mordaz…

No es que no entendamos el argumento de que hay casos en los que “hay que poner un ejemplo”…

No es solo un asunto de conciencia cristiana…No. No es eso…

Es que filosófica, pragmática, social, judicial, política y moralmente es incorrecto y contraproducente…

Filosóficamente no puede decirse que matar es un crimen, mientras el Estado mata. El mensaje subliminal es que no es que este mal, sino que solo algunos pueden hacerlo… Simplemente no funciona…

Pragmáticamente es más un problema que una solución. Si usamos a policías para matar. ¿Qué serán luego esos policías? ¿A que se dedicaran cuando ya no sean policías o cuando les falte dinero?…

Es socialmente contraproducente porque la violencia estatal y los asesinatos extrajudiciales generan ira, rencor, desobediencia y desconfianza en el Estado. Es caldo de cultivo para muchas cosas…

Judicialmente es erróneo porque viola el debido proceso y porque aun cuando se respeta, con frecuencia se cometen errores...

Políticamente es equivocado porque no reduce la criminalidad…

Es moralmente incongruente porque la ley natural prescribe desde siempre que matar es indigno del ser humano. Daña a la victima y al victimario de forma irreparable…

Es esa la razón…

Y entonces ¿Qué pasó?…

blood_spatterNadie entiende como es que un joven secuestrado durante 21 días en condiciones primitivas, en una choza y siendo alimentado pobremente pueda aparecer con un aspecto tan saludable, afeitado, recortado y hasta sonrosado…

Nadie entiende como unos presuntos secuestradores entregados vivos aparezcan luego muertos en un supuesto intercambio de disparos…

Nadie entiende de un policía gravemente herido en un enfrentamiento -y luego solo tiene un rasguño- tenga una expresión de total desorientación al ser cuestionado sobre un incidente que debía estar muy fresco en su memoria…

Nadie entiende como personas apresadas en la vía pública a la vista de todos, de pronto desaparezcan y estén ahora “prófugos”… Nadie entiende un insistente rumor sobre la ejecución de un implicado con un bate y unos cuerpos calcinados que se han encontrado…

La reacción natural de la población ante tantas mentiras es no creer nada. Sin embargo la reacción es exagerada. El análisis criminológico indica que al menos algunos elementos de la versión oficial son reales.

Decidimos proponer una versión criminológicamente mas lógica y creíble. He aquí lo que probablemente paso:

No fue un autosecuestro. El secuestro fue verdadero. Pero tampoco es cierto que el secuestrado estuviera en condiciones paupérrimas. De ahí su aspecto saludable. El rescate probablemente se pagó, aunque se haya recobrado. Es probablemente por medio del rastreo de la entrega como la policía desarmó el secuestro.

La policía, al tanto de que muchos de los secuestradores habían estado involucrados en al menos 4 secuestros anteriores, decidió “poner un ejemplo” y ejecutar a los secuestradores. Es así como “desaparecen” dos implicados –posiblemente unos cuerpos calcinados que se han encontrado- y mueren en un “intercambio de disparos” dos más…

Es, probablemente, lo que pasó…

PLD: Glotón silente de conflictos nacionales…

El PLD ha sabido beneficiarse de los grandes conflictos y crisis nacionales.

En la crisis electoral del 1994, Leonel Fernández y el PLD , en componenda con el PRSC, manipularon la reforma constitucional, cerrandole el paso a  Peña Gomez y  ganando su primer acceso al gobierno.

Durante la desastrosa gred durante el gobierno de Hipólito Mejía. El PLD capitalizó  y politizo la misma  y se hizo con el poder .  Y la siguieron utilizando durante 4 años.  Se pasaron el periodo 2004 – 2008 completo culpando de todo lo ocurrido a la fatídica crisis del 2003. No hubo una sola situación ocurrida durante el segundo mandato de Leonel Fernández que no fuera el resultado directo o indirecto de la crisis “provocada por el PRD – PPH”.

Más recientemente, la crisis financiera mundial no representaba, a decir de los “expertos del PLD”, ninguna amenaza para nuestro país porque nuestra economía estaba “blindada”. Curiosamente pasamos de estar blindados a culpar de todo a la crisis financiera mundial, como si nuestra crisis interna no tuviera  principalmente un componente de mala administración , falta de prevision, inaccion,  y malgasto de los fondos públicos.

Finalmente, tan eficientes han sido, que hasta en  esta crisis en la que estamos sumidos también  se han benefici ado. La crisis es tan profunda que “el pueblo” “las masas” ,  “los marginados”, esos que son los mas en nuestro país, que son los que declaran la guerra a un gobierno y le tumban el pulso; están pasando por un momento tan difícil que todas sus energías están concentradas en “la búsqueda del moro perdido” .

Hasta de esta, una de las peores crisis que recordemos , el PLD se ha beneficiado.

fueteMuchos se preguntan, -pues hay que reconocer que es difícil verle el sentido- como es que después de que Leonel Fernández logró un acuerdo que le permitía llevar a cabo su reforma, consintió en que esta se “dañara” y llegáramos a donde hemos llegado…

Leonel Fernández es un gran estratega político. Justo es admitirlo.

Se nos quiso vender una “reforma modelo” con unas consultas y una cumbre -que no se respetaron-. La realidad es que el único objetivo de la reforma era lograr la reelección indefinida… todo lo demás era relleno… “allante y movimiento” dirían algunos…  

El cálculo era sencillo. Los votos del PLD+los votos del PRSC (Que con algo de “lubricación” se podrían “persuadir”) y algunos votos del PRD (Ver método de “persuasión”) y ¡Zas!: ¡Reforma constitucional!!

El problema se suscitó cuando los votos del PRD se complicaron y cuando un grupo de legisladores del PRSC se pasó al PRD la cosa adquirió matices críticos. Es ahí donde viene el pacto Leonel-Miguel.

Pero el pacto era solo una “solución” transitoria. Un “tente ahí” hasta “El retorno del líder” – en el 2016, cuando podría practicarse la reforma deseada. Esa era el plan. Es ahí cuando Leonel tiene la idea. ¿Por qué esperar? ¿Por qué no lograr una mayoría aplastante en el 2010 con la ayuda de unos 1700 millones de dólares del FMI y 1000 millones de dólares de bonos soberanos?

Solo queda un punto. ¿Como se garantizaría la ‘apertura’ de la población a una nueva reforma el año que viene? ¡Pues “dañando” la reforma actual! Incluyendo tantos errores, horrores y aberraciones que la población prácticamente la “reclamara”…El pueblo reclamaría su propia maldición sin proponérselo…no seria la primera vez…ya una vez reclamó al jefe…

 …y hay otros que nacen nalgas…

La piña está agria…

sour-face“Los cuartos me anda juyendo” “la cosa ta dura” “la movida esta floja” “el negocito se me ta cayendo a pedazo”…Todas expresiones de una realidad. Somos testigos de que algunos estaban hablando “plumas de burro” cuando dijeron que nuestra economía estaba “blindada” contra los embates de la crisis.

Cada día son más los negocios cerrados (en días pasados camino hacia el cibao nos dimos cuenta del caso del parador de Villa González), los artículos de primera necesidad que suben de precio (según el pollero 26 en este mes), la cantidad de personas desempleadas (solo en Puerto Plata ya se habla de miles); otros tantos son los que se aventuraron en negocios que parecían promisorios y que solo les han dejado con las deudas.

La situación es tan precaria o peor que la situación durante la crisis bancaria durante el gobierno de Hipólito Mejía, con el agravante de que no se ve en el futuro cercano ninguna posibilidad de mejoría. Ojala el año nuevo traiga aires de bonanza o que por lo menos no empeoren las cosas.

Desde que oímos de la llamada ‘desobediencia civil’ a la constitución CivilDisobediencedebemos admitir que nos quedó un mal sabor en la boca.

Simpatizamos vivamente con muchas de las personas que participan en la iniciativa. Apoyamos totalmente a esos jóvenes que han decidido involucrarse en el proceso político. Tenemos grandes amigos en el movimiento. Es por eso justamente que debemos poner algunas ideas en perspectiva.

Lo primero es que desde el punto de vista meramente objetivo, no puede hablarse de ‘desobediencia civil’ a una ley sustantiva. Solo las leyes adjetivas pueden ser propiamente objeto de ‘desobediencia civil’. La constitución es una declaración de principios. Eso y solo eso. Es la columna en base a la cual se moldean y se ajustan las leyes especificas o adjetivas, las cuales si pueden ser objeto de desobediencia civil. Para ‘desobedecer’ tiene que haber una orden. Y la constitución no da órdenes. Es por eso que tampoco plantea penas. Aclaración de orden.

La segunda objeción es con respecto a que el sistema democrático tiene sus procedimientos y sus formas. Estamos en desacuerdo con muchos de los puntos que se han aprobado en la reforma que se lleva a cabo. Pero la ‘desobediencia’ no es una de las formas legales de objetarlos. Nos explicamos: Nos desagrada en extremo el actual gobierno, pero no por eso apoyaríamos un golpe de Estado. La ‘desobediencia’ es una suerte de golpe de Estado.

El tercer y ultimo punto que deseamos recordar a nuestros amigos, es que el camino de la ‘desobediencia civil’ es un camino sumamente peligroso. Si nosotros entendemos lícito desconocer la constitución, una vez aprobada -producto de un proceso legal- y violando de paso la constitución misma y las leyes- ¿Qué nos diferencia de aquellos a los que tanto hemos combatido, precisamente por violar las leyes vigentes y la constitución?

No, amigos y hermanos. El Estado de derecho es frágil y depende de que todos –Gobierno y ciudadanos- respetemos las leyes y utilicemos los mecanismos legales y legítimos. La ‘desobediencia civil’ es un camino incorrecto, ilegal, ilegitimo, infructuoso, trunco y sumamente peligroso…

¿Representantes de quien?

Según la Real Academia de la Lengua Española, esta es la definicion de Diputado:

diputado, da.(Del part. de diputar).

1. m. y f. Persona nombrada por un cuerpo para representarlo.

2. m. y f. Persona nombrada por elección popular como representante en una cámara legislativa, nacional, regional o provincial.

Todos entendemos que esa es la funcion de los diputados y diputadas, sin embargo a la luz del proceso de reforma constitucional que se lleva a cabo en los actuales momentos, parece que todos menos los legisladores estienden esta definicion.

Demas esta decir que la mayoria de la poblacion no esta de acuerdo con muchos de los articulos aprobados hasta el momento, que muchos articulos aprobados en lugar de ser una defensa de los derechos de los  representados son una burla.

En lugar de reivindicar a quienes los eligieron para que les representaran, la mayoria de los diputados toman la causa de los presidentes de sus respectivos partidos y como borregos siguen las ordenes de estos ciudadanos. Olvidan que su labor es representar al pueblo que los eligio, dar la cara por ellos, garantizarles una mejor calidad de vida.

¿Hasta cuando permitiremos que aquellos a quienes nosotros elegimos y les pagamos para que nos representen sigan haciendo lo que les de la gana?

Libertad de Expresión.

Libertad de Expresión.

Los tiempos recientes han dado la oportunidad para que muchos jóvenes se involucren en el proceso democrático de nuestra nación. Son muchos los que de una forma u otra se han hecho participes de este proceso, ya sea por medio de las protestas o por medio de la palabra escrita.

Muchos se han dedicado a expresar sus opiniones a través de los medios masivos como las redes sociales, facebook, blogspot, hi5. Estos medios como método para diseminar nuestras ideas es muy efectivo, pero esa misma efectividad podría convertirse en una de las desventajas. Permítanme explicar.

Nos hemos dado cuenta, gracias al show de Guido y Miguel, que intervenir cualquier tipo de celular no es muy difícil. Sabemos además, gracias a los médicos, estudiantes y algunos miembros del partido de gobierno, que disentir no es bien visto y que se es sujeto de cualquier tipo de vejación cuando se insiste en ejercer este derecho.

Si hacemos un análisis rápido nos daremos cuenta de que ejercer el derecho a la libre expresión a través de medios de difusión masiva, como el internet, nos puede hacer merecedores de la mala voluntad del gobierno, lo cual puede llevar a el uso de la tecnología para saber más acerca de nosotros y sabe Dios cuantas cosas más.

Sigamos ejerciendo nuestro derecho sin olvidar que la tolerancia no es una virtud de nuestro gobierno “democrático”.

Con frecuencia oímos a representantes de diversos movimientos con la frasecita “estamos trabajando”. La utilizan casi como un estandarte de un pseudo nuevo movimiento, casi ya parece que la han hecho marca registrada de sus grupos. Pero, ¿realmente están trabajando?

No puedo evitar hacer uso de la definición de física para lo que es el trabajo: el producto de la fuerza por la distancia recorrida. T=FxD.

Si asumimos que la fuerza es el esfuerzo realizado para lograr el objetivo deseado (tapar unos hoyos) y que la distancia es el beneficio (mejoría de la calidad de vida) que recibe el pueblo en términos reales. Tenemos que con frecuencia el resultado es: T= Esfuerzo X 0= 0.

No es que queramos que dejen de hacer, solo pedimos que se hagan cosas que realmente hagan una diferencia en la gente. Es tiempo de que las acciones dejen de ser el resultado de resolver un problema que solo me afecta a mi (¿recuerdan lo que paso con el malecón y el hoyo aquel?). Que las acciones no sean solo un medio publicitario y que los que dicen estar haciendo algo, realmente hagan algo y no abusen del pueblo poniéndolos a ellos a trabajar para decir que son ellos los que hicieron algo.

El aborto.

El aborto.

El aborto es la interrupción de un proceso. Es interrupción de la vida. Es el desarrollo imperfecto, es no llegar a ser funcional. Es una empresa fallida. Es producir algo particularmente imperfecto, extraordinario, monstruoso o abominable. Es frustración, es sufrimiento, es desesperanza. Siempre es fracaso…

Se hicieron unas “consultas populares” y luego una “cumbre”. La mayoría entendió que la constitución debería ser modificada por asamblea constituyente. La reforma se hizo por asamblea revisora…frustración…

La mayoría está en contra de la reelección. Se modifica la constitución vigente para crear un mecanismo de reciclaje continuo y reelección indefinida encubierta por un engañoso “periodo de descanso” fuera del poder…desilusión…

Las garantías obtenidas en una constitución anterior y que permitieron demandas en inconstitucionalidad y expusieron escándalos de corrupción se han perdido…desesperanza…

El derecho a disfrutar de nuestras playas se ha perdido en pos de un supuesto derecho de propiedad que nadie entiende, pues la constitución actual prohíbe la propiedad en las costas y playas…el empresariado glotón sonríe…perdió el pueblo…

¿Independencia del ministerio público? Bonita idea…rechazado…

 ¿Y que son los “derechos difusos y colectivos” que dizque se perdieron? Una nadería. Algunos ejemplos: 1.-Derecho a la conservación de nuestros valores culturales e identidad nacional (¿Haití?); 2.-Derecho a una administración pública honesta y transparente, (¡Sorpresa!); 3.-Derecho a acceso a las fuentes de agua, (¿Cementera?), a la competencia leal y a los derechos del consumidor… Una verdadera monstruosidad…

Se ha interrumpido un proceso de avance institucional iniciado en el 1994…Se ha impedido que órganos e instrumentos ya funcionales, como el recurso en inconstitucionalidad, sigan funcionando. No se ha logrado un producto progresista y reivindicativo.

Lo que tenemos es algo particularmente imperfecto, monstruoso, abominable…nos llena de frustración, de congoja y de desesperanza…

Si buscáramos una palabra que definiera adecuadamente nuestra situación sin duda podríamos decir que la reforma será un aborto…

A %d blogueros les gusta esto: