Tag Archive: Libertad de expresion


Una de las piezas fundamentales de una nación es el respeto que los ciudadanos tienen por las leyes y normas que rigen el aparato social de la misma. Uno de los problemas fundamentales de nuestra nación es la falta de educadores con los niveles técnicos requeridos para transmitir conocimiento. Muchos carecen hasta de los niveles requeridos para entender los contenidos que están supuestos a enseñar.

Y a pesar del drama que significa tener a un maestro que no domine los contenidos que esta llamado a enseñar, hay algo que nos preocupa más aun. El maestro, más que transmisor de conocimiento, es formador. El maestro debe ser un ejemplo. Debe ser un modelo de acciones cívicas, de respeto a las normas, de comportamiento publico, de modales y de respeto a las leyes.

¿Qué puede esperar una nación de formadores delincuentes?

Quien viola la ley delinque y quien delinque de forma habitual es un delincuente. El ministro de educación es un delincuente.

En el caso de los estudiantes acusados de pasar las pruebas nacionales de forma fraudulenta, se condeno a todos los estudiantes que tuvieron un patrón de respuestas correctas e incorrectas. Era imposible saber quienes eran culpables y quienes inocentes. Este sistema garantizaba que por lo menos algunos inocentes fueran sancionados.

Esta medida era manifiestamente ilegal e inconstitucional. No se puede condenar sin que haya una acción punible que pueda ser individualizada y atribuible directamente al imputado. Pero  se prefirió sancionar a algunos inocentes antes que dejar escapar a los culpables. Cuando los tribunales fallaron en contra del ministerio de educación el ejemplo fue desacatar las sentencias de los tribunales.

Hace algún tiempo, cuando se reclamaba el 4% del PIB que la ley establece para educación, el ministro dijo que el ni sabría que hacer con todo ese dinero. El ministro parece creer que la ley es opcional (Y desconocer el concepto de renuncia)

Ya en los últimos días en un intento de divertir la atención del encendido debate sobre el 4% para la educación, el ministro anuncia un cambio curricular y de los textos, sin la sanción del consejo de educación. Una violación más a la ley. Ante el escándalo solo responde: Todo seguirá según lo planeado.

¿Puede avanzar un país  de formadores delincuentes?

Anuncios

Con cierta frecuencia nos encontramos refiriéndonos al peligroso camino que han ido tomando las cosas en nuestro país, sobre todo en los últimos años…un camino que a veces parece ser el de una dictadura…

Control mediático expresado por la compra de periodistas por medio de publicidad colocada en sus programas, canonjías y puestos públicos, la inversión vergonzante en publicidad, el control de los periódicos por medio de costosísimas y frecuentísimas publicaciones, los intentos por desacreditar, interferir las señales, aterrorizar a los patrocinadores y hasta atentar contra la vida de los periodistas adversos o independientes, la manipulación mediática, el control y adulteración de la información, el ocultamiento de información, la difusión de información falsa de forma deliberada, el  cierre de canales opuestos, la presión a los grupos empresariales por medio del uso coercitivo y cuasi terrorista de los órganos tributarios, la violenta represión policial a marchas y manifestaciones de protesta pacífica, la organización y retribución a facinerosos para que agredan a grupos que protestan pacíficamente, las ejecuciones extrajudiciales, el desacato a decisiones judiciales, las presiones al poder judicial, las sentencia- abortos que se han conseguido para apañar actos de corrupción, La ilegal intervención y espionaje telefónico de líderes de la oposición política, el culto a la personalidad, la violación consuetudinaria a la constitución y las leyes, el irrespeto al congreso, la prevaricación, el cohecho, el tráfico de influencias, el nepotismo, las afiliaciones con el crimen organizado, la institucionalización de la corruptela, el robo descarado y escandaloso…

Es así como debemos admitir con tristeza y consternación que no vamos camino a una dictadura. Ya estamos en una. ¿Benevolente? Quizás. Gran parte de las peores dictaduras comienzan de esa forma…incluyendo la más cruel que nuestro país ha vivido…

Hemos jugado mucho con cosas serias, hemos perdido mucho el tiempo, nos hemos divertido con iniciativas inútiles e infructíferas y hemos dejado pasar lo inadmisible…

Este 16 de mayo quizás haya oportunidad de un giro…no es cierto que no hayan opciones honorables. Las hay…

Los que se queden en casa y los que decidan anular su voto pueden tener una certeza: cuando el último haz de luz se extinga, cuando la noche termine por arroparnos y el temor se convierta en terror y la pereza se torne en lamento, cuando sea demasiado tarde, la desesperación nos colme y lloremos por lo perdido, podrán contar con ninguno…

Link a “Camino a la dictadura I”…

El tránsfuga

En momentos en los que el transfuguismo se ha hecho habitual, no es impertinente aportar algunas ideas y puntualizaciones al tema.

La palabra siempre ha sonado fea y es lógico. Siempre se ha asociado a las peores lacras sociales, a los peores intereses, a la traición y a la falta de principios.

La real academia de la lengua define tránsfuga como la persona que “pasa de una ideología o colectividad a otra”; como “la persona que con un cargo público no abandona este al separarse del partido que lo presentó como candidato” y finalmente como el “militar que cambia de bando en tiempo de conflicto”.

Pero, ¿Es siempre criticable el transfuguismo? ¿Es siempre condenable? ¿Es siempre lo mismo? No. No lo creemos. No terminamos de abandonar la perversa costumbre de simplificarlo todo como una papilla oligofrénica más fácil de digerir para el pueblo. Es así como lo tratan los medios en un torpe afán de parecer “neutrales” cuando evidentemente no lo son.  

Lo criticable no es que una persona cambie de ideología. Lo criticable es que lo haga por razones que no sean de conciencia. Lo criticable no es que alguien no renuncie a una diputación, senaduría o alcaldía luego de cambiar de partido. Lo criticable es que aun pensemos que los representantes se deben a los partidos y no a la ciudadanía que lo elige. Lo criticable no es que un militar cambie de bando en medio de un conflicto. Lo criticable es que un militar en medio de un conflicto, y habiéndose dado cuenta de que su lado no tiene el derecho, la razón y la justicia, no lo haga.

De lo que se trata es de honor, de responsabilidad, de conciencia. Valores que parecen haber pasado de moda.

John F. Kennedy, en su obra “rasgos de valor” (“Profiles in courage”) hace una antología de políticos que tomaron decisiones heroicas, contra la marea y muchas veces al costo de sus carreras políticas. Podrían llamarse tránsfugas.

Lo criticable no es que se vaya, es que quien se vaya lo haga por dinero, o por un cargo, o por una prebenda. Que se venda…que venda su conciencia…

No es criticable y nunca lo será quien en medio de la contienda política cambia de lado por defender su honor, o el honor de su familia, o la razón, o el derecho, o la justicia…

Eso, lejos de ser “alta traición”, es patriotismo…

Explicando lo obvio…

No hay cosa más difícil que explicar lo obvio. Lo que es convención social, lo evidente, lo irrebatible, lo innegable, lo indiscutible, lo axiomático, de alguna forma no está diseñado para ser explicado, quizás porque debe ser entendido de forma tácita…

Es como tratar de explicar el porque de no sacarse los mocos en publico, la necesidad de lavarse las axilas o los dientes, la pertinencia de peinarse, la inconveniencia de sentarse en medio de la calle en la hora pico, la incongruencia de meterse una toalla sanitaria usada en la boca, entre otras cosas difíciles de explicar…

Es así como nos encontramos ante la difícil tarea de explicar porque nuestro presidente incurre en actuaciones impropias y poco éticas al participar en actividades de recaudaciones de fondos para su fundación privada mientras es presidente activo, en lo que es reincidente…

Recordamos con pena aquella entrevista en la que el presidente negó haber recibido fondos para su fundación mientras aun era presidente, en tacita admisión de lo impropio de la acción, y como luego se demostró que si había recibido estos “aportes”.

Pero como la era “post Sun Land” está en su apogeo y el descaro y la desfachatez son comunes en las actuaciones publicas corruptas, a veces tenemos que explicar lo obvio…

Un presidente, responsable de arbitrar diversos posibles escenarios críticos en asuntos de un amplio espectro y quien decide en gran medida quien recibe los contratos y rinde los servicios al Estado no debe solicitar ayudas económicas a empresarios privados. ¿A quien favorecerá el presidente luego ante la crisis? ¿A quien “cooperó” o a quien no “coopero”? Y quien se “porto muy bien”. ¿No se sentirá con derecho a reclamar “consideraciones especiales” luego?

Practicas deleznables se han convertido en regla, pues la sociedad del relativismo de hoy todo lo banaliza. El “despacho” ese famoso le manda invitaciones onerosísimas directamente a los contratistas del Estado…la “fundación” recibe donaciones cuantiosísimas de las mismas fuentes…los mismos que donaron el “capital semilla”…algunos de los cuales, banqueros prestantes, ahora residen permanentemente en un complejo turístico de San Cristóbal…pero todo eso esta bien, porque es para “buenas obras”…el fin justifica los medios…

Chantaje, coacción, extorsión, coerción, cohecho, soborno son solo palabras que ya perdieron el sentido…y nadie dice nada porque todos están comprometidos por un lugar o por el otro…

“…Será sancionado con las penas que la ley determine, todo aquel que, para su provecho personal… o prevaleciéndose de sus posiciones dentro de los organismos del Estado… obtenga provechos económicos…”

Art.102 de la Constitución de la republica.

Señor presidente, deje se sacarse los mocos en publico, por favor…

El maremágnum de las ideas…

Comenzamos a despertar… que emoción nos causa ver que comenzamos a erguirnos… nos ponemos de pie. Tomamos gradualmente, ¡Finalmente! los espacios que nos corresponden y que tanto se nos han negado, comenzamos a reivindicar la condición de sociedad del mañana…

Pero la sociedad que encontramos es compleja. Casi parece una burla del destino. Es una sociedad que ha sufrido el bombardeo incesante de antivalores e ideas disociantes, una sociedad herida, quizás de muerte… una sociedad putrefacta, hedionda, corrupta, purulenta, sofocante…

Y nuestro adversario es terrible… es formidable. Necesitaremos todas nuestras fuerzas y discernimiento, pues cambia de cara a la vuelta de cada esquina… ¡ay de aquel que le subestime!

“…en el mundo traidor nada hay verdad ni mentira; todo es según el color del cristal con que se mira…” Ramon de Campoamor

“…for there is nothing either good or bad, but thinking makes it so…” William Shakespeare

Ese es el gigante de nuestro tiempo… nuestro gran, principal y temible enemigo: El relativismo…

Pues las grandes verdades son verdades absolutas. La ley natural no se escribió ayer ni se escribió en otro lugar que lo más profundo de nuestras conciencias y nuestra alma. Siempre hemos sabido que es bueno y que es malo, cuando hemos cuestionado sinceramente nuestras conciencias.

No es tiempo para líderes relativistas que se acomodan a lo que sea conveniente según la “opinión publica”, “la percepción”, o lo “políticamente correcto”, que de eso ya hemos tenido bastante…

El líder que buscamos, ese que estamos llamados a ser; resiste el maremágnum de las ideas de la sociedad actual, es un líder firme cual la roca, no va y viene como las olas del mar. Es plenamente consciente de sus convicciones. Soporta imperturbable y sereno, equivocado o no, pero seguro de si mismo, el mar de ideas, ideologías y teorías que atentan contra la sociedad que representa, no esa que nos causa repulsión y que estamos llamados a cambiar, sino aquella con la que hemos soñado…

 

El fantasma de Balaguer

balaguer

Con preocupación y pena escuchamos a veces a personas, generalmente de edad, añorar los años de Balaguer, extrañar el “modelo económico” de Balaguer y hasta evocar al vil “jefe”…

Los pueblos que no conocen su historia están condenados a repetirla. Esta máxima nos martilla la conciencia y nos quita el sueño.

Un país que no se ha preocupado de educar a su gente ni académica, ni cívica, ni social ni moralmente. Que no ha explicado a sus nuevas generaciones los procesos históricos que han definido su existencia ocupa siempre un lugar privilegiado entre los que se preparan para repetir su historia…

Pero lo que realmente nos causa desasosiego es cuando escuchamos a jóvenes alabar y evocar a un Balaguer que no saben lo que representó y que no se han ocupado de estudiar a fondo.

Es a ellos, compañeros y amigos entrañables nuestros; a los que debemos a veces recordar lo que significó Joaquín Balaguer para la Republica Dominicana.

Balaguer es el responsable de la perversión de las instituciones públicas. Los buscones y “la búsqueda”. Las “soluciones”, los nuevos millonarios y la degradación de la función publica. De nombrar a cualquiera en cualquier institución, sin importar sus calificaciones. Del trafico de influencias.

Del clientelismo más atroz. De los apartamentos, fruto de la “bondad” de Balaguer, de las funditas indignas, de la “picarización” del dominicano, de las filas, de los juguetes y de las filas, de empujones y de batallas campales por una dadiva indigna.

De la depravación total de la política. De la compra de conciencias, de “dirigentes”, de cedulas y de votos. De los fraudes electorales, de la manipulación, de la campaña sucia, del neo-seudo-nacionalismo vergonzante, del racismo, de la utilización indigna y sucia de los símbolos patrios. De la traición, del “todo vale”…

De la politización, corrupción y putrefacción de la policía y de las fuerzas armadas. De las banderas en los fusiles. De asesinatos de Estado …De la banda y sus sicarios…

De la dictadura ilustrada y los muertos, de Amin, Orlando, Sagrario, Caamaño, El Moreno, Flavio, Henry, Otto,  Amaury, La Chuta, Mamá Tingó y Narcisazo. De una generación de jóvenes lideres masacrada. 20 años de atraso…

Pero los gobiernos de Balaguer fueron “estables” y “no había tanta delincuencia” y “se comía” y “había mas trabajo” y otras cuasi verdades. Pero la gente, en ese entonces, no pensaba así.

“Todo tiempo pasado fue mejor” dice el dicho, y es natural que los ancianos de mente, los que no sueñan, los temerosos del cambio y del progreso y los retardatarios y retrógrados piensen así…

Lo doloroso, preocupante, escandaloso, frustrante, desesperanzador y decepcionante es cuando los jóvenes, llamados a soñar la sociedad del mañana, llamados a efectuar el cambio, comienzan a pensar así.

Balaguer no es ejemplo para nosotros. Soñamos con mucho más…

Solidaridad maldita…

La Republica Dominicana es una nación tan insólita, un pueblo tan “sui generis’, tan especial y tan desgraciado que a veces la virtud llega a ser vicio…bloody_hand-256x299

Los dominicanos son gente solidaria. La solidaridad es parte de la naturaleza y esencia del dominicano…

¿Quién puede negar que los dominicanos sufren con el sufrimiento ajeno? ¿Qué dominicano no ha sufrido un desperfecto en una autopista sin recibir la solicita mano amiga? ¿Quién no sabe del plato de comida que pasa de casa a casa en los barrios? ¿El pesar de la madre que sabe que en la casa contigua no se ha encendido el fogón? ¿Quién no ha reunido alguna ropita, y una que otra latita con algún alimento, -a veces privándose de lo necesario- para ayudar a las victimas de algún desastre natural?

Y cada vez, tristemente, somos menos solidarios. Cabria preguntarse ¿Por qué?  En resumen: Por el abuso…

¿Por qué? Pues porque se ha entendido que el dominicano debe ser solidario y pagar su luz y también la luz del que no paga…

Porque se ha entendido que el dominicano debe pagar impuestos y pagar también todo aquello que se debía financiar con sus impuestos –educación, seguridad, agua, recolección de basura, energía de emergencia, salud, recreación, etc.-  para supuestamente financiar una “solidaridad” social que termina siendo un arma de manipulación política y humillación indigna e indignante…

Porque hemos tenido que financiar la seguridad social por un “principio de solidaridad” por el que ahora pagamos mas y recibimos menos salud. Porque el Estado no cubrió su parte y ahora tenemos que pagar de nuevo.

Porque el Estado mira con ojos lujuriosos los fondos de nuestras pensiones…

Porque lo que una vez fue un espíritu puro de solidaridad genuina se ha convertido en una solidaridad perversa, una solidaridad maldita que solo nos hace sentir que siendo solidarios no somos mas que unos pendejos…

Por eso…

fueteMuchos se preguntan, -pues hay que reconocer que es difícil verle el sentido- como es que después de que Leonel Fernández logró un acuerdo que le permitía llevar a cabo su reforma, consintió en que esta se “dañara” y llegáramos a donde hemos llegado…

Leonel Fernández es un gran estratega político. Justo es admitirlo.

Se nos quiso vender una “reforma modelo” con unas consultas y una cumbre -que no se respetaron-. La realidad es que el único objetivo de la reforma era lograr la reelección indefinida… todo lo demás era relleno… “allante y movimiento” dirían algunos…  

El cálculo era sencillo. Los votos del PLD+los votos del PRSC (Que con algo de “lubricación” se podrían “persuadir”) y algunos votos del PRD (Ver método de “persuasión”) y ¡Zas!: ¡Reforma constitucional!!

El problema se suscitó cuando los votos del PRD se complicaron y cuando un grupo de legisladores del PRSC se pasó al PRD la cosa adquirió matices críticos. Es ahí donde viene el pacto Leonel-Miguel.

Pero el pacto era solo una “solución” transitoria. Un “tente ahí” hasta “El retorno del líder” – en el 2016, cuando podría practicarse la reforma deseada. Esa era el plan. Es ahí cuando Leonel tiene la idea. ¿Por qué esperar? ¿Por qué no lograr una mayoría aplastante en el 2010 con la ayuda de unos 1700 millones de dólares del FMI y 1000 millones de dólares de bonos soberanos?

Solo queda un punto. ¿Como se garantizaría la ‘apertura’ de la población a una nueva reforma el año que viene? ¡Pues “dañando” la reforma actual! Incluyendo tantos errores, horrores y aberraciones que la población prácticamente la “reclamara”…El pueblo reclamaría su propia maldición sin proponérselo…no seria la primera vez…ya una vez reclamó al jefe…

 …y hay otros que nacen nalgas…

La piña está agria…

sour-face“Los cuartos me anda juyendo” “la cosa ta dura” “la movida esta floja” “el negocito se me ta cayendo a pedazo”…Todas expresiones de una realidad. Somos testigos de que algunos estaban hablando “plumas de burro” cuando dijeron que nuestra economía estaba “blindada” contra los embates de la crisis.

Cada día son más los negocios cerrados (en días pasados camino hacia el cibao nos dimos cuenta del caso del parador de Villa González), los artículos de primera necesidad que suben de precio (según el pollero 26 en este mes), la cantidad de personas desempleadas (solo en Puerto Plata ya se habla de miles); otros tantos son los que se aventuraron en negocios que parecían promisorios y que solo les han dejado con las deudas.

La situación es tan precaria o peor que la situación durante la crisis bancaria durante el gobierno de Hipólito Mejía, con el agravante de que no se ve en el futuro cercano ninguna posibilidad de mejoría. Ojala el año nuevo traiga aires de bonanza o que por lo menos no empeoren las cosas.

Desde que oímos de la llamada ‘desobediencia civil’ a la constitución CivilDisobediencedebemos admitir que nos quedó un mal sabor en la boca.

Simpatizamos vivamente con muchas de las personas que participan en la iniciativa. Apoyamos totalmente a esos jóvenes que han decidido involucrarse en el proceso político. Tenemos grandes amigos en el movimiento. Es por eso justamente que debemos poner algunas ideas en perspectiva.

Lo primero es que desde el punto de vista meramente objetivo, no puede hablarse de ‘desobediencia civil’ a una ley sustantiva. Solo las leyes adjetivas pueden ser propiamente objeto de ‘desobediencia civil’. La constitución es una declaración de principios. Eso y solo eso. Es la columna en base a la cual se moldean y se ajustan las leyes especificas o adjetivas, las cuales si pueden ser objeto de desobediencia civil. Para ‘desobedecer’ tiene que haber una orden. Y la constitución no da órdenes. Es por eso que tampoco plantea penas. Aclaración de orden.

La segunda objeción es con respecto a que el sistema democrático tiene sus procedimientos y sus formas. Estamos en desacuerdo con muchos de los puntos que se han aprobado en la reforma que se lleva a cabo. Pero la ‘desobediencia’ no es una de las formas legales de objetarlos. Nos explicamos: Nos desagrada en extremo el actual gobierno, pero no por eso apoyaríamos un golpe de Estado. La ‘desobediencia’ es una suerte de golpe de Estado.

El tercer y ultimo punto que deseamos recordar a nuestros amigos, es que el camino de la ‘desobediencia civil’ es un camino sumamente peligroso. Si nosotros entendemos lícito desconocer la constitución, una vez aprobada -producto de un proceso legal- y violando de paso la constitución misma y las leyes- ¿Qué nos diferencia de aquellos a los que tanto hemos combatido, precisamente por violar las leyes vigentes y la constitución?

No, amigos y hermanos. El Estado de derecho es frágil y depende de que todos –Gobierno y ciudadanos- respetemos las leyes y utilicemos los mecanismos legales y legítimos. La ‘desobediencia civil’ es un camino incorrecto, ilegal, ilegitimo, infructuoso, trunco y sumamente peligroso…

¿Representantes de quien?

Según la Real Academia de la Lengua Española, esta es la definicion de Diputado:

diputado, da.(Del part. de diputar).

1. m. y f. Persona nombrada por un cuerpo para representarlo.

2. m. y f. Persona nombrada por elección popular como representante en una cámara legislativa, nacional, regional o provincial.

Todos entendemos que esa es la funcion de los diputados y diputadas, sin embargo a la luz del proceso de reforma constitucional que se lleva a cabo en los actuales momentos, parece que todos menos los legisladores estienden esta definicion.

Demas esta decir que la mayoria de la poblacion no esta de acuerdo con muchos de los articulos aprobados hasta el momento, que muchos articulos aprobados en lugar de ser una defensa de los derechos de los  representados son una burla.

En lugar de reivindicar a quienes los eligieron para que les representaran, la mayoria de los diputados toman la causa de los presidentes de sus respectivos partidos y como borregos siguen las ordenes de estos ciudadanos. Olvidan que su labor es representar al pueblo que los eligio, dar la cara por ellos, garantizarles una mejor calidad de vida.

¿Hasta cuando permitiremos que aquellos a quienes nosotros elegimos y les pagamos para que nos representen sigan haciendo lo que les de la gana?

Libertad de Expresión.

Libertad de Expresión.

Los tiempos recientes han dado la oportunidad para que muchos jóvenes se involucren en el proceso democrático de nuestra nación. Son muchos los que de una forma u otra se han hecho participes de este proceso, ya sea por medio de las protestas o por medio de la palabra escrita.

Muchos se han dedicado a expresar sus opiniones a través de los medios masivos como las redes sociales, facebook, blogspot, hi5. Estos medios como método para diseminar nuestras ideas es muy efectivo, pero esa misma efectividad podría convertirse en una de las desventajas. Permítanme explicar.

Nos hemos dado cuenta, gracias al show de Guido y Miguel, que intervenir cualquier tipo de celular no es muy difícil. Sabemos además, gracias a los médicos, estudiantes y algunos miembros del partido de gobierno, que disentir no es bien visto y que se es sujeto de cualquier tipo de vejación cuando se insiste en ejercer este derecho.

Si hacemos un análisis rápido nos daremos cuenta de que ejercer el derecho a la libre expresión a través de medios de difusión masiva, como el internet, nos puede hacer merecedores de la mala voluntad del gobierno, lo cual puede llevar a el uso de la tecnología para saber más acerca de nosotros y sabe Dios cuantas cosas más.

Sigamos ejerciendo nuestro derecho sin olvidar que la tolerancia no es una virtud de nuestro gobierno “democrático”.

A %d blogueros les gusta esto: